El juicio por la muerte de Maradona sigue este miércoles con los alegatos finales de Francisco Oneto, que representa a Leopoldo Luque, y Nicolás D'Albora, que defiende a Nancy Forlini.
Se trata de los dos acusados que recibieron los pedidos de pena más altos por parte de los fiscales y los querellantes. Al neurocirujano le solicitaron una condena de entre 12 y 16 años de prisión, mientras que a la coordinadora de la prepaga hasta 12 años.
Ayer, Vadim Mischanchuk alegó y solicitó la absolución de la psiquiatra Agustina Cosachov con duras críticas a la acusación, mientras que la defensa del psicólogo Carlos Díaz hizo lo propio alegando falta de pruebas.
En el cuarto intermedio, el defensor de Nancy Forlini se acercó al tribunal para solicitar que su alegato -previsto para esta tarde- sea postergado para mañana. El argumento es que la audiencia del martes terminó pasadas las 22 horas, la del día de hoy ya lleva siete horas y la exposición de la defensa de Luque todavía tiene para una hora más.
Es decir: D'Albora comenzaría a alegar pasadas las 18 horas, tiene previsto una extensión de 5 horas aproximadamente y la jornada volvería a terminar pasadas las 23.
Cuando el defensor se acercó a plantear la cuestión, sin embargo, el fiscal Patricio Ferrari se mostró enojado, dijo no estar de acuerdo y hubo un tenso cruce en el que intervino el juez Alberto Gaig. El representante del MPF también lleva todo el día escuchando a Oneto cuestionar duramente su investigación.
Más allá de los pedidos, el magistrado dijo que no se postergará ningún alegato, que quedan solo dos días de juicio y que se alargará lo que sea necesario.
En su alegato, uno de los defensores del neurocirujano rompió el papel que más comprometía a Luque en este juicio: el acta de externación de la Clínica Olivos donde tanto él como Agustina Cosachov firmaron como responsables. Tras esa firma, se ordenó el traslado del Diez a la internación domiciliaria.
"Es ilegal esta acta porque lo que se pretendió es eludir las responsabilidades que la ley le otorgaba a la empresa de internación domiciliaria. Y ya que coincido con el fiscal, voy a coincidir plenamente y la voy a romper yo también", dijo antes de romperla en pedazos.
Oneto continuó su alegato: "Luque no era el médico de cabecera, él reduce su incumbencia a la neurocirugía y de eso hay prueba de sobra". Para argumentar esta cuestión, mostró que el último recibo de sueldo del imputado como médico de Maradona fue de octubre porque "en noviembre ya no lo era y era solo neurocirujano".
Luego enumeró los requisitos para estar a cargo de una internación domiciliaria asegurando que Luque no los cumplía.
"Claramente quién estaba a cargo de esa función era Nancy Forlini. Eso es un hecho objetivo. Y no puede venir a crearse un cargo en una institución reglamentada por el Ministerio de Salud".
Y aseveró: "Aún siendo médico de cabecera no tenía forma de evitar el resultado".
Previo al cuarto intermedio, la defensa de Luque había asegurado que "la representación que indica el dolo ya está descartado" comenzado a referirse a la internación domiciliaria donde falleció el Diez. "Nos atrevemos a decir que Maradona eligió la casa", habían dicho Oneto y Rallín.
Luego la defensa aseguró que los medios instalaron una idea de internación domiciliaria que no existe. En ese sentido, Oneto señaló: "No existe montar un sanatorio en una casa".
En otro tramo del alegato, el defensor Roberto Rallín ratificó que Diego estaba lúcido para decidir qué quería: "Maradona era el hombre que decía que no. No a los tratamientos, a los estudios, que echó a los acompañantes terapéuticos. ¿Saben por qué? Porque era autónomo. Ejercía su derecho a la autonomía".
Y sumó: "También porque era Maradona y hacía lo que quería. Un día le canceló a Putin porque se despertó tarde. Decía que no a los médicos en Dubai, en México. La acusación no se animó a decir que Diego Maradona era incapaz".
"No dejo de advertir que la frase de que el corazón de Maradona estaba sano impacta, porque es un prejuicio muy arraigado. Por eso voy a reproducir la respuesta que dio el perito Iglesias, que no fue cuestionado por nadie y que propuso la defensa de Cosachov, cuando se refirió al tema durante la Junta Médica", retomó el defensor. Luego reprodujo un fragmento de la discusión que tuvieron los médicos que participaron de la pericia, donde Iglesias decía que Diego era un paciente sano y que el único problema de corazón detectado era del año 2000.
A continuación, se refirió a la salud hepática y renal de Maradona dado que varios testigos se refirieron a un síndrome cardiohepatorenal. Con respecto a estos puntos, dijo que el Diez no tenía síntomas que indicaran problemas en dichos órganos.
"Eran cuadros asintomáticos. Es decir, al no poder advertirse, no se puede tratar", alegó el defensor de Oneto.
Oneto alegó que la Junta Médica no pudo sostener lo que escribió en un papel. "Las paradojas llegan a puntos insospechados. Si no fuera trágico, es cómico. Están imputados Perroni y Almirón por usar parámetros mal consignados en sus informes, pero los integrantes de la junta usan esos mismos parámetros para el suyo porque para eso sí les sirve", dijo el defensor.
"Que Maradona era cardíaco es un prejuicio. Así como se instaló que Adán mordió una manzana y por eso Dios lo echa del paraíso, cuando en realidad fue el fruto prohibido, se instaló que Maradona era cardíaco. Y hasta la junta médica lo adoptó como cierto. No tenían la más mínima idea, pero como habían leído diarios desde los 2000 lo dio por hecho", continuó.
Y sumó: "Es tal claro que Maradona no tenía ningún problema del corazón en 2020, se tuvieron que ir al año 2000. Pero después de ese año, ¿qué? ¿Fueron hasta el 2000, se metieron en una heladera y volvieron en 2020? No tuvieron en cuenta lo que pasó todos esos años. Y pasaron cosas. Y el testigo Carlos Álvarez dijo que la miocardiopatía que tuvo fue reversible".
"De 2018 a 2020 no hubo la más mínima alerta de una cardiopatía activa. ¿De verdad vamos a seguir pensando que tenían el deber de representarse la muerte por un problema cardíaco?", declaró.
